¿Realmente cree que su teléfono celular (es decir, el transceptor de microondas) NO está dañando su salud?
Teléfonos celulares en todas partes
Dondequiera que vayamos hoy en día, en restaurantes, cafeterías, centros comerciales, en el transporte público, en la calle, en sus automóviles e incluso en la televisión, vemos gente involucrada, a menudo obsesivamente, con sus dispositivos inalámbricos.
Estos dispositivos que han hecho nuestras vidas tan convenientes, por decir lo menos, también han cambiado drásticamente nuestros estilos de vida, cómo interactuamos entre nosotros y cómo nos comportamos en público. Así que si cada uno se vuelve tan completamente con sus dispositivos inalámbricos individuales sin ningún tipo de problemas aparentemente evidentes, ¿no deberíamos no sólo atribuírselo a un comportamiento normal de la moderna 21 st siglo? Y dado que nuestras organizaciones gubernamentales han aprobado sin problemas el uso de estos dispositivos inalámbricos, entonces también deben ser seguros, ¿no? Bueno, mantenga sus caballos en esas dos creencias, ya que puede ser demasiado pronto para lanzarse sobre cualquiera de estas conclusiones particulares.
Después de todo, hace cincuenta años, era bastante común, y «normal», ver gente fumando cigarrillos en todos los lugares donde es perfectamente aceptable que las personas usen sus dispositivos inalámbricos hoy. Hoy en día, la mayoría de las personas se daría un ataque si alguien invadiera su espacio con humo de cigarrillo de segunda mano, pero aparentemente no lo piense dos veces si alguien invade su espacio con lo que podría considerarse como radiación electromagnética de segunda mano .
Si bien existe mucha información contradictoria sobre si los campos electromagnéticos (CEM) emitidos por nuestros dispositivos inalámbricos son realmente dañinos o no, durante años la burocracia nos ha estado dando la impresión de que de hecho han estado a salvo.
Por ejemplo, la FDA actualmente declara en su sitio web que
«La mayoría de los estudios publicados no han demostrado una asociación entre la exposición a la radiofrecuencia de un teléfono celular y los problemas de salud». [1]
Y la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) también declara que
«No hay evidencia científica que demuestre que el uso de teléfonos inalámbricos puede provocar cáncer u otros problemas, como dolores de cabeza, mareos o pérdida de memoria». [1]
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) declaran además que
«En este momento no tenemos la ciencia para vincular los problemas de salud con el uso del teléfono celular». [1]
Y de acuerdo con el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental (NIEHS),
«La evidencia científica actual no ha vinculado de manera concluyente el uso del teléfono celular con ningún problema de salud adverso, pero se necesita más investigación». [1]
Finalmente, incluso el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) nos dice que
«Hasta ahora, los estudios no han demostrado un vínculo constante entre el uso del teléfono celular y los cánceres del cerebro, los nervios u otros tejidos de la cabeza o el cuello». [1]
Podemos encontrar declaraciones similares de los años 1950 y 1960 por parte de los funcionarios con respecto al consumo de cigarrillos, tal como lo oyen hoy los funcionarios con respecto a la radiación inalámbrica. Por ejemplo, The New York Times publicó, el 14 de abril de 1954, varias citas, hechas públicas por el Comité de Investigación de la Industria del Tabaco , por varias autoridades distinguidas del cáncer, todas ellas negando que existiera un vínculo entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón . Por ejemplo, el Dr. RH Rigdon, Director del Laboratorio de Patología Experimental de la Universidad de Texas, declaró que
«En nuestra opinión, los datos disponibles en la actualidad no justifican las conclusiones de que el aumento en la frecuencia de cáncer de pulmón es el resultado del tabaquismo». [2]
Dr. WC Heuper del Instituto Nacional del Cáncer afirmó
«Si el tabaquismo excesivo realmente juega un papel en la producción de cáncer de pulmón, parece ser menor, si se juzga por la evidencia disponible». [2]
Y el Dr. Max Cutler, cirujano oncológico de Chicago, declaró
«Creo firmemente que las declaraciones generales que aparecieron en la prensa de que existe una relación directa y causal entre fumar y cigarrillos, y la cantidad de cigarrillos fumados, con el cáncer de pulmón es una conclusión absolutamente injustificada». [2]
Y Sir Charles Ellis, científico principal de British American Tobacco Company declaró en 1962 que
«Estoy convencido de que la nicotina es una droga notable y benéfica que ayuda al cuerpo a resistir el estrés externo y, como resultado, muestra un efecto tranquilizante pronunciado». [3]
Y luego, el Dr. Ian MacDonald, un cirujano de Los Angeles citado en Newsweek (18 de noviembre de 1963) declaró que
«Para la mayoría de las personas, fumar tiene un efecto beneficioso». [4]
Y no debemos olvidarnos de la talidomida farmacológica de Alemania occidental , que causó terribles defectos de nacimiento en bebés de mujeres en todo el mundo a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, que la tomaron principalmente como medicamento contra las náuseas para las náuseas matinales durante el embarazo (y ahora, irónicamente, se usa como un medicamento de quimioterapia para el mieloma múltiple, una forma de cáncer de células inmunitarias). En ese momento, no se creía que los productos farmacéuticos tomados por mujeres embarazadas pudieran atravesar la barrera de la placenta y causar daño a un feto en desarrollo, probablemente de la misma manera que muchos creen erróneamente que la «radiación no ionizante» es inofensiva en la actualidad.
Por ejemplo, fue declarado por un ejecutivo de la compañía farmacéutica William S. Merrell el 25 de octubre de 1960, en una conferencia especial celebrada para presentar su plan introductorio de comercialización para la talidomida a su fuerza de ventas que
«Hemos establecido con firmeza la seguridad, la dosis y la utilidad de Kevadon [nombre comercial de talidomida] mediante estudios clínicos y de laboratorio tanto en el extranjero como en los EE. UU.» [5]
Además, fue escrito en una carta a la FDA por un médico que participaba en el programa de «investigación clínica» para la nueva píldora para dormir que Kevadon [talidomida] era
«Una medicación extraordinariamente segura». [6]
El filósofo alemán Friedrich Hegel estaba en lo correcto cuando afirmó que
«Lo único que aprendemos de la historia es que no aprendemos nada de la historia».
CEM naturales
Los campos electromagnéticos (CEM), (a menudo utilizados indistintamente con radiación electromagnética [EMR] – [y aunque algunos podrían argumentar diferencias técnicas]), son reales y siempre han estado presentes en nuestro planeta. El Sol, la Tierra, la Luna, los planetas y las estrellas emiten EMR o CEM. Los CEM han sido esenciales para el desarrollo de la vida en este planeta y no estaríamos aquí sin ellos. La Tierra emite su propia frecuencia de 7.83 hercios (Hz), conocida como Resonancia de Schumann , y hay evidencia científica que respalda la afirmación de que esta frecuencia particular es terapéutica [7].
CEM artificiales
Sin embargo, una vez dicho esto, la radiación electromagnética creada por el hombre artificial a la que todos estamos expuestos a diario de todos nuestros dispositivos inalámbricos y las torres que los alimentan se ha estimado entre un cuatrillón (10 15 ) a un quintillón ( 10 18 ) veces lo que obtendríamos de fuentes de fondo naturales [8]. Y el hecho de que los médicos usan electroencefalogramas (EEG) y electrocardiogramas (EKG) para medir la actividad eléctrica del cerebro y el corazón, respectivamente, debería hacer que cualquier Joe promedio con una idea de habilidades de pensamiento crítico considere la posibilidad de que todos seamos realmente seres electromagnéticos capaz de verse afectado por toda esta contaminación electromagnética en nuestros entornos.
Radiación no ionizante e ionizante
El espectro electromagnético se puede dividir en lo que se ha descrito como radiación no ionizante de frecuencia más baja y la radiación ionizante de frecuencia más alta y varía desde frecuencias extremadamente bajas (ELF) en el rango no ionizante hasta rayos gamma en el rango de ionización. La radiación ionizante se llama así porque contiene suficiente energía que le da la capacidad de liberar iones de átomos y moléculas.
Frecuencia de potencia y radiofrecuencia
En el rango no ionizante, los campos electromagnéticos se pueden dividir en lo que se ha descrito como frecuencia de potencia (3 Hz a 3000 Hz) y radiofrecuencia (RF) (3 kHz a 300 GHz). Las ondas de frecuencia de potencia se designan como ondas de frecuencia extremadamente baja (ELF) a frecuencia ultrabaja (ULF) de corriente alterna que viajan en las líneas eléctricas y cables que alimentan nuestros aparatos eléctricos. Las ondas de radiofrecuencia (RF), por otro lado, están designadas como de campos electromagnéticos de muy baja frecuencia (VLF) a extremadamente altas frecuencias (EHF) y se utilizan principalmente para telecomunicaciones y radares, y son lo que nos permite escuchar la radio, vea televisión, use teléfonos celulares, teléfonos inalámbricos, Wi-Fi y otros dispositivos inalámbricos.
Miles de estudios de investigación que muestran efectos biológicos.
Hay miles de estudios de investigación que muestran los efectos biológicos de las exposiciones al campo electromagnético [9-14]. Muchos de estos estudios «no clasificados» realizados por militares se remontan a la década de 1940, se intensificaron en la década de 1960 y se extendieron a la década de 1980 [15] .
Investigador Bias financiado por la industria
También hay, paralelamente al aumento de la industria inalámbrica, sin embargo, numerosos estudios más recientes que no muestran efectos biológicos. Curiosamente, han sido los investigadores patrocinados por la industria quienes han llevado a cabo la gran mayoría de estos estudios posteriores, y a menudo aparentemente en respuesta a estudios realizados por investigadores independientes que han mostrado algún tipo de efecto biológico adverso.
En el análisis realizado por Henry Lai, Ph.D. en la Universidad de Washington [16], se encontró que de los 326 estudios sobre el efecto biológico de la radiofrecuencia realizados entre 1990 y 2006, el 50% encontró efectos biológicos y el 50% no. Sin embargo, cuando Lai echó un vistazo más de cerca a quién patrocinó los estudios, descubrió que solo el 30% de los estudios financiados por la industria encontraron un efecto, mientras que un enorme 70% de los estudios financiados con fondos independientes encontraron un efecto biológico. Quizás si algunos reporteros -que afirman prematuramente que la evidencia no es concluyente- tuvieran que mirar un poco más profundamente por el agujero del conejo, podrían transmitir alguna información más sólida. Por lo tanto, es importante para nosotros, al examinar estos estudios, no solo observar la calidad de los estudios realizados, sino también quién pagó los estudios,
Una imagen vale mas que mil palabras
Formación de Rouleaux de glóbulos rojos a partir de la radiación del teléfono celular
Numerosos estudios repetidos a lo largo de los años han mostrado cómo los glóbulos rojos (RBC) se agrupan en lo que se describe como formación Rouleaux cuando están expuestos solo por períodos cortos a la radiación inalámbrica de teléfonos celulares y otros dispositivos inalámbricos. Por ejemplo, el primer estudio que vi sobre esto fue un estudio alemán realizado en 2005 sobre una persona que solo habló por teléfono durante 90 segundos [17, 18]. Se extrajo sangre de la persona que llamó inmediatamente antes e inmediatamente después de la llamada telefónica.
RBC de la persona que llama antes de la llamada. RBC de la persona que llama después de la llamada.
(Se encontraron resultados similares con un transeúnte parado a 1.7 metros de distancia).
En un video de YouTube titulado «Análisis de sangre en vivo y Electrosmog», la Dra. Magda Havas, investigadora de EMF en la Universidad de Trent en Canadá, muestra un efecto similar cuando usa su propio teléfono celular o computadora [19].
En otro estudio más reciente realizado por Weston Price Foundation [20], los investigadores tenían sujetos que llevaban un teléfono inteligente en su mochila por 45 minutos o usaban un teléfono celular por 45 minutos. A continuación, podemos ver los siguientes efectos de lo que sucede al llevar un teléfono inteligente en la mochila:
Antes de llevar el teléfono inteligente. Después de llevar el teléfono inteligente.
Dado que una de las funciones de los glóbulos rojos es transportar oxígeno y dióxido de carbono lejos de las células y el hecho de que muchos de los síntomas experimentan las personas cuando están expuestos a los CEM (por ejemplo, náuseas, dolor de cabeza, mareos, fatiga, trastornos intestinales, insomnio, y dificultad para respirar, etc.) imitan la apoxia o mal de altura, uno debe sospechar que estos síntomas podrían de hecho ser debidos a la hipoxia o a la deficiencia de la cantidad de oxígeno que llega a los tejidos. Hace que uno se pregunte acerca de todas esas personas que trotan con sus teléfonos celulares y cómo podría estar afectando la capacidad de sus glóbulos rojos de transportar oxígeno a las células de sus tejidos.
Estudios de Comet Assay
En la década de 1990, los investigadores con los nombres de Lai y Singh descubrieron que la radiación del teléfono celular rompió el ADN utilizando una técnica desarrollada anteriormente por Singh llamada ensayo del cometa , llamada así porque el ADN roto (llamado micronucleai ) que se escapa de la célula parece un rastro de un cometa [21].
Estos estudios se replicaron en 2004 en una serie de experimentos llamados estudios REFLEX [22] realizados en varios laboratorios de investigación de toda Europa. Como podemos ver a continuación [23], 24 horas de uso del teléfono celular es más o menos equivalente a 1.600 rayos x cuando se trata de la cantidad de daño inducido por el ADN. Por lo tanto, el daño causado por una radiografía podría decirse que es más o menos equivalente a un minuto de uso del teléfono celular. Dado que, cien horas de uso del teléfono celular serían más o menos equivalentes a 6.000 radiografías. Ahora, la gente más sensata no tomaría rayos X de su cabeza 6000 veces, sin embargo, la mayoría no lo piensa dos veces antes de hacerlo con sus teléfonos celulares. Y muchas personas a menudo dirán: «Bueno, no siento nada». Bueno, tampoco sienten una radiografía cuando la tienen, ¿verdad? Solo porque uno no siente algo, no significa que no es peligroso. El hecho es que los campos electromagnéticos crean una avalancha de radicales libres que no solo rompen el ADN, sino que también provocan daños en la pared celular y las mitocondrias.
Estudios de cerebro de rata
Un estudio publicado en la edición de junio de 2003 de Environmental Health Perspectives [24] demuestra claramente el daño causado por la radiación del teléfono celular en las neuronas cerebrales de las ratas. En la sección transversal superior de la foto a continuación, podemos ver el cerebro de una rata de control saludable. La sección transversal inferior, sin embargo, demuestra visualmente el efecto drástico que tiene una radiación de dos horas de teléfono móvil GSM en el cerebro. Las manchas oscuras muestran daño neuronal de la corteza, el hipocampo y los ganglios basales causado por proteínas que se han filtrado a través de la barrera hematoencefálica.
Estudio de penetración cerebral de radiación del teléfono celular
En un modelo de investigación construido por Ghandi, Lazzi y Furse (1996) [25], podemos ver cómo la radiación del teléfono celular a 835 y 1900 MHz penetra en los cráneos de adultos, niños de diez años y niños de cinco años, respectivamente. con una mayor penetración en los cráneos más jóvenes.
Penetración de la radiación del teléfono celular en el cráneo humano
Pruebas realizadas por los investigadores Ghandi, Lazzi y Furse (1996).
Morgan, Kesari y Davis (2014) llevan esto un paso más allá en su artículo «Por qué los niños absorben más radiación de microondas que los adultos: las consecuencias» [26]. Concluyen que «el riesgo para los niños y adolescentes de la exposición a los dispositivos de radiación de microondas es considerable. Los adultos también tienen un riesgo menor pero muy real «y resaltan los hechos de que 1. el cerebro de un niño absorbe más radiación de microondas (MWR) que el de un adulto, 2. MWR ha sido clasificado como carcinógeno del Grupo 2B (posible) por el IARC rama de la OMS, y 3. los fetos son más vulnerables que los niños (enfatizando el hecho de que las mujeres embarazadas deben evitar las exposiciones), entre otras muchas recomendaciones.
Tumores cerebrales a montones.
Con lo que solía ser una ocurrencia rara, ahora lamentablemente parece ser un asunto cotidiano. Las personas famosas que han tenido tumores cerebrales incluyen a Cheryl Crow, Beau Biden, Ted Kennedy, Jimmy Carter y ahora John McCain. Y ahora se sabe por un hecho absoluto que el cáncer cerebral está aumentando en frecuencia [27]. También sabemos ahora que la exposición a los CEM puede provocar cáncer cerebral [27, 28]. Los tumores cerebrales son ahora, no solo la forma más común de cáncer en niños y adolescentes (edades 0-14), superando a la leucemia en 2004, sino también la principal causa de muerte por enfermedad en el mismo grupo de edad [29]. Y los cirujanos cerebrales ni siquiera mencionan los campos electromagnéticos como posible causa para sus pacientes. Hace poco tuve un cliente con un tumor cerebral que me dijo que solía hablar durante horas con su teléfono celular y se sorprendió de que sus médicos ni siquiera le preguntaran sobre el uso de su teléfono celular después de haber sido diagnosticado. Ellie Marks, de la Asociación de Tumores Cerebrales de California, que recibe llamadas casi todos los días de personas con tumores cerebrales, ha declarado que los fetos ahora están siendo abortados debido a que han desarrollado tumores cerebrales. Los poderosos aparentemente no nos permiten que nos digan lo que está sucediendo realmente.
En un estudio publicado en 2009, un análisis realizado por el eminente investigador sueco de cáncer de cerebro, el Dr. Lennart Hardell, descubrió que las personas que usan teléfonos celulares en el mismo lado de la cabeza durante al menos 30 minutos al día tenían un aumento del 200% en contraer cáncer cerebral. mientras que las personas que comienzan a usar teléfonos celulares antes de la edad de 20 tenían una posibilidad cinco veces mayor de contraer cáncer cerebral [30]. En 2011, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), una rama independiente de la OMS, clasificó la radiación de microondas RF (del tipo utilizado por teléfonos celulares y otros dispositivos inalámbricos) un Grupo 2B o posible carcinógeno [31], y se basó en incluso investigaciones más recientes, ha habido llamadas para que se considere un Grupo 2A o probablemente carcinógeno[28]. Por ejemplo, un estudio de 2015 [32] que replica un estudio de 2010 [33] encontró una promoción significativa del crecimiento tumoral en ratones expuestos a señales débiles del teléfono celular, y que la combinación de exposición química tóxica con RF duplicó con creces la actividad del tumor. Además, el Programa Nacional de Toxicología (NTP) del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental (NIEHS) recientemente (2016) publicó los hallazgos preliminares de su investigación de «Estudios de Carcinogénesis de Radiación de Radiofrecuencia Celular de $ 25 millones por diez años» (34) programa, «diseñado para imitar la exposición humana y en función de las frecuencias y modulaciones actualmente en uso en los Estados Unidos». Hasta el momento, informan que las exposiciones a la radiofrecuencia produjeron mayores tasas de dos tipos de tumores en roedores: gliomasdel cerebro y schwannomas del corazón en ratas. Además, un estudio de investigación reciente (2017) publicado en el American Journal of Epidemiology que reanaliza los datos canadienses del estudio Interphone de trece países de 2001-2004, encontró que los canadienses que habían usado teléfonos celulares durante solo 558 horas o más tenían más del doble riesgo de glioma (una forma de tumor cerebral común) [35].
Nuestras organizaciones federales e internacionales están comprometidas.
Como un claro ejemplo de cómo nuestras organizaciones federales están en peligro, tomemos a Thomas Wheeler. Thomas Wheeler, ex CEO del principal grupo de presión de la industria inalámbrica de Washington, CTIA The Wireless Association , fue nombrado por Barack Obama en 2013 para encabezar la FCC en un flagrante abuso de la política de puertas giratorias, donde los ejecutivos se convierten en los reguladores de la grupos de industria que una vez dirigieron [36]. ¿Podríamos realmente esperar que el ex CEO del principal grupo de presión inalámbrica de Washington haya tomado decisiones imparciales a favor de proteger la salud pública frente a las ganancias corporativas como el jefe de la FCC? ¡No lo creo!
En una crítica reciente (2017) hirviendo [38] – publicada en el muy respetado International Journal of Oncology – de la revisión pendiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (la Monografía) de los efectos adversos para la salud de la radiación inalámbrica / radiofrecuencia, el Dr. Lennart Hardell examina la relación histórica que la OMS ha tenido con la Comisión Internacional de Radiación No Ionizante (ICNIRP). En él, da una visión general del «Proyecto EMF» de la OMS y describe la relación de la OMS con las industrias militar y eléctrica y de telecomunicaciones. Además, disecciona y expone las asociaciones entre ICNIRP (la Comisión Internacional sobre Protección contra las Radiaciones No Ionizantes) y el Proyecto EMF de la OMS. Finalmente, señala que cinco de los seis miembros del grupo central a cargo de la Monografía están afiliados a ICNIRP, un leal y leal conflicto de intereses.
Mientras que el ex jefe de la OMS (1998-2003) y tres veces primer ministro de Noruega, la Dra. Gro Harlem Brundtland es ella misma eléctricamente sensible (ES) [37], el hombre que podría llamarse su némesis, Michael Repacholi, era el jefe del Proyecto EMF de la OMS, y un hombre que siempre ha tenido nexos innegables con la industria y el ejército antes , mientras , y después de actuar como jefe del Proyecto EMF.
En su crítica, el Dr. Hardell señala cómo la OMS históricamente ha confiado en el consejo de ICNIRP, una organización no gubernamental vinculada a la industria y «con un serio conflicto de intereses».
Fue, de hecho, Michael Repacholi, en 1992, quien fundó la Comisión Internacional para la Protección contra la Radiación No-ionizante (ICNIRP), y actuó como su presidente hasta 1996, (y desde entonces ha actuado como presidente honorario).
La ICNIRP (y el IEEE) aconsejan que la OMS y la mayoría de los países del bloque occidental establezcan sus límites de exposición a RF [39]. Y al determinar estos límites, ICNIRP se ha negado sistemáticamente a reconocer cualquier cosa que no sean los efectos biológicos térmicos de las exposiciones a los campos electromagnéticos, descartando obstinadamente cualquier evaluación de evidencia científica relacionada con efectos biológicos no térmicos.
Por lo tanto, han establecido recomendaciones de límite de exposición a 10 vatios (o 10 millones de microvatios) por metro cuadrado (10 W / m 2 ), mientras que el Grupo de trabajo BioInitiative (un equipo internacional independiente de investigadores CEM altamente respetados), por ejemplo, ha recomendado límites en 60 microvatios por metro cuadrado (60 uW / m 2 ) (166,666.66 veces menos que ICNIRP), y las Directrices alemanas de biología de la construcción han recomendado directrices aún más estrictas a 0,1 microwatts por metro cuadrado (0.1 uW / m 2 ) (100,000,000 veces menos que ICNIRP) para áreas de dormir [40].
ICNIRP tiene su sede en Alemania y es una ONG privada, con muchos de sus miembros vinculados con industrias que dependen de las directrices de ICNIRP, que tienen una importancia económica y estratégica significativa para las industrias inalámbricas y eléctricas y el complejo industrial militar.
El Proyecto EMF se inició inicialmente en 1996 con las recomendaciones de Repacholi en 1995. Repacholi entonces actuó como su jefe desde 1996 hasta 2006. El sitio web del Proyecto EMF de la OMS ahora indica
«Todas las revisiones realizadas hasta ahora han indicado que las exposiciones por debajo de los límites recomendados en las pautas CEM de ICNIRP (1998), que cubren el rango de frecuencias completo de 0-300 GHz, no producen ningún efecto adverso para la salud conocido». (41)
Por lo tanto, de una manera similar a la de Big Tobacco en 1954 donde reunió a sus propios «expertos» como voceros para ejercer influencia en la opinión pública a través del New York Times , parece que Big Wireless ha subvertido a la OMS al apilar con sus propios «expertos» para establecer políticas e influir en la opinión de un público involuntario. Y a pesar de que IARC emitió RF como un posible carcinógeno del Grupo 2B en 2011, y la publicación del NTP de 2016 de los resultados preliminares de investigaciones que muestran mayores tasas de cáncer en ratones con frecuencias RF y modulaciones «diseñadas para imitar la exposición humana … actualmente en uso en los Estados Unidos «, como Hardell enfatiza en su reseña que
en la mayoría de los países, poco o nada se ha hecho para reducir la exposición y educar a las personas sobre los peligros para la salud de la radiación de RF . Por el contrario, los niveles ambientales han aumentado.
Y ahora nos enfrentamos al lanzamiento de 5G y con 50,000 nuevas antenas pequeñas del Sistema de Antena Distribuida (DAS) solo en California, con una muy probable que se coloque justo afuera de su ventana.
Tener una opinión informada y tomar decisiones informadas.
Lo mejor es tener una opinión informada para tomar una decisión informada, especialmente al decidir si usar un producto o no (o cómo usarlo). Desafortunadamente, parece que escuchamos a demasiadas personas simplemente regurgitando shibboleths (por ejemplo, sobre sombreros de estaño, teorías de conspiración y luditas) que aparentemente han escuchado superficialmente repetirse una y otra vez en los medios sin mirar un poco más profundo. Estas personas son incapaces de pensar de manera automática y llaman a su cerebro porque está siendo programado por la caja que llamamos TV.
Por lo tanto, si bien piensan que puede hacer que suenen bien, deben darse cuenta de que la regurgitación no es inteligencia, sino que el verdadero Sello de Inteligencia es la comprensión de que «quizás no sepas que no sabes» [42]. Afortunadamente, la información presentada aquí ayudará a darle una opinión más informada y, por lo tanto, a tomar una decisión más informada a fin de proteger su salud y la de sus seres queridos. Entonces, mientras la burocracia nos dice que es seguro, lo desafío a que tome la decisión por usted mismo.
«Ahora creo firmemente que la mayor radiación que estamos viviendo desde la radio y la televisión, y el radar y los artefactos, en comparación con el cambio de siglo, está contribuyendo a nuestros índices previos de mala salud».
– Dr. Neil Cherry, Ph.D. Biofísica de Nueva Zelanda e Investigadora EMF, del documental » Public Exposure » (2000).
“No tengo ninguna duda de mi n d que en el momento actual, el mayor elemento contaminante en el ambiente de la tierra es la proliferación de campos electromagnéticos. Considero que para ser mucho mayor en un glo b escala de otros, que el calentamiento y el aumento de los elementos químicos en el medio ambiente “.
– Dr. Robert Becker, Ph.D. Doctor, EMF Investigador, Autor, y dos veces nominado para el Premio Nobel de Medicina, del libro » The Body Electric » (1985).
Referencias
El equipo de contenido médico y editorial de la American Cancer Society. (2016, 4 de agosto). «Teléfonos celulares». La Sociedad Americana del Cáncer . https://www.cancer.org/cancer/cancer-causes/radiation-exposure/cellular-phones.html
Byrd, OE (1954). Anuario de Salud 1954. Stanford, CA: Stanford University Press.
Glantz, A., Slade, J., Bero, LA, Hanauer, P., Barnes, DE (1996). Los Papeles de Cigarrillos. Berkeley, Los Ángeles, Oxford: University of California Press.
Moore, BK y Parker, R. (1989). Pensamiento Crítico: Evaluación de Afirmaciones y Argumentos en la Vida Cotidiana . Houston, TX: Mayfield Publishing Co.
Stephens, T y Brynner, R. (2001). Remedio oscuro: el impacto de la talidomida y su renacimiento como medicina vital . Nueva York, Nueva York: Perseus Publishing.
Estados Unidos. Congreso. Senado. Comité de Operaciones Gubernamentales. Subcomité de Reorganización y Organizaciones Internacionales. (1963) Coordinación interinstitucional sobre investigación y regulación de medicamentos . Oficina de impresión del gobierno de los Estados Unidos.
Mitsutake, G, Otsuka, K, Hayakawa, M, Sekiguchi, M, Cornélissen, G y Halberg, F. (2005). «¿La resonancia de Schumann afecta nuestra presión arterial?» Biomedicina y farmacoterapia = Biomedecine & Pharmacotherapie , 59 (Suppl 1), S10-S14. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2656447/
Doyon, P. (2016, 10 de abril). «Niveles de niveles de radiación de radiofrecuencia artificial artificiales en comparación con los niveles de fondo naturales: una compilación de comentarios.» El factor de microondas . http://emfrefugee.blogspot.com/2016/04/levels-of-man-made-artificial-radio.html
Grupo de trabajo bioiniciativo. (2007, 2011). El informe BioInitiative . BioInitiative.org
PowerWatch (ND) «Estudios científicos revisados por pares sobre temas relacionados con CEM». Http://www.powerwatch.org.uk/science/studies.asp
Pruébalo. (ND) Estudios . http://www.justproveit.net/studies
(ND) Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. Institutos Nacionales de Salud. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
RWTH Aachen University. (ND) Portal EMF . https://www.emf-portal.org/en
Asociación de Asesoramiento Científico de Radiofrecuencia de Oceanía (ORSAA). (ND) «Research Papers». Http://www.orsaa.org/research-papers.html
Havas, M. (ND) «Zory’s Archive» . Com . http://www.magdahavas.com/category/from-zorys-archive/
Ishisaka, M. (2011). «El científico de UW Henry Lai hace olas en la industria del teléfono celular» . Revista de Seattle . http://www.seattlemag.com/article/uw-scientist-henry-lai-makes-waves-cell-phone-industry
«Auswirkungen eines Handy-Telefonats von ner 90 sekunden Dauer». Http://www.buergerwelle.de/assets/files/cluster.jpg?cultureKey=&q=pdf/cluster.jpg
«El efecto de la radiación del teléfono celular en el glóbulo rojo». Http://www.spiritofhealthkc.com/wp/wp-content/uploads/2014/03/CELLPHONES3-The-Effect-of-Cell-Phone-Radiation -on-the-Red-.pdf
Havas, M. «Live Blood Analysis & Electrosmog». < https://www.youtube.com/watch?v=L7E36zGHxRw >
The Western Price Foundation. (2015, 16 de enero). «¿La exposición a corto plazo a la radiación del teléfono celular afecta la sangre?» Westernaprice.org. https://www.westonaprice.org/health-topics/does-short-term-exposure-to-cell-phone-radiation-affect-the-blood/
Slesin, L. (2016). «NTP: teléfono celular RF rompe ADN» . Noticias de microondas . http://microwavenews.com/news-center/ntp-comet-assay
Los estudios REFLEX, informe final. http://www.iaff.org/hs/PDF/REFLEX%20Final%20Report.pdf
Worthington, A. (2008, mayo). «Generación de rayos X: víctimas de la infancia de abuso tecnológico». El observador de Idaho . https://www.bibliotecapleyades.net/scalar_tech/esp_scalartech_cellphonesmicrowave09.htm
Salford, LG, Brun, AE, Jacob, LE, Malmgren, L y Bertil, BRR. (2003, mayo). «Daño a células nerviosas en el cerebro de mamíferos después de la exposición a microondas de teléfonos móviles GSM» . Perspectivas de salud ambiental . 2003 Jun; 111 (7): 881-3 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1241519/pdf/ehp0111-000881.pdf
Gandhi, OP, Lazzi, G., Furse, CM. (1996, Nov.) «Absorción electromagnética en la cabeza y el cuello humanos para teléfonos móviles a 835 y 1900 MHz.» Transacciones IEEE sobre teoría y técnicas de microondas, 44 (10): 1884-1897 https: //www.ece.ncsu .edu / erl / html2 / papers / lazzi / 1996 / NCSU-ERL-LAZZI-96-03.pdf
Morgan, LL, Kesari, S, Davis, DL. (2014). «Por qué los niños absorben más radiación de microondas que los adultos: las consecuencias». Journal of Microscopy and Ultrastructure , 2 (4): 197-204 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213879X14000583
Environmental Health Trust. (2015). «El reconocido neurocirujano Dr. Charlie Teo pide el derecho a saber sobre la radiación del teléfono celular». Https://www.youtube.com/watch?v=yEfFkF1OHsY
Morgan, LL, Miller, AB, Sasco, A y Davis, DL. (2015). «La radiación del teléfono móvil causa tumores cerebrales y debe clasificarse como probable carcinógeno humano (2A) (Revisión).» International Journal of Oncology , 46 (5) 1865-1871. https://www.spandidos-publications.com/ijo/46/5/1865
American Brain Tumor Association. «Estadísticas del tumor cerebral». Http://www.abta.org/about-us/news/brain-tumor-statistics/
Lean, G. (2008). El «uso del teléfono móvil» aumenta cinco veces el riesgo de cáncer cerebral en los niños. » Independiente . http://www.independent.co.uk/news/science/mobile-phone-use-raises-childrens-risk-of-brain-cancer-fivefold-937005.html
Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC). (2011). «IARC clasifica los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente cancerígenos para los humanos». Organización Mundial de la Salud (OMS). http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
Lerchl, A, Klose, M, Krote, K, et al. (2015). «Promoción del tumor por exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia por debajo de los límites de exposición para humanos». Biochem Biophys Res Commun . 17 de abril de 2015; 459 (4): 585-90. doi: 10.1016 / j.bbrc.2015.02.151. Epub 2015 Mar 6. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X15003988
Tillmann, T, Ernst, H, Streckert, J, et al. (2010). «Indicación del potencial cocarcinógeno de la exposición crónica a la radiofrecuencia modificada por UMTS en un modelo de ratón de etilnitrosourea». Revista Internacional de Biología de la Radiación , 86 (7) 529-541 http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/09553001003734501
Wyde, M, Cesta, M, Blystone, C, y col. (2016, 6 de mayo). «Informe de hallazgos parciales del Programa Nacional de Toxicología Estudios de carcinogénesis de radiación de radiofrecuencia en teléfonos celulares en Hsd: ratas Sprague Dawley® SD (Exposición corporal total).» Http://www.biorxiv.org/content/early/2016/05/ 26/055699
Environmental Health Trust. (2017, 31 de mayo). «Un importante estudio canadiense descubre que el uso de teléfonos celulares aumenta significativamente el riesgo de cáncer cerebral» . SBwire . http://www.sbwire.com/press-releases/major-canadian-study-finds-cell-phone-use-significantly-increases-risk-for-brain-cancer-814451.htm
Brodkin, J. (2014, 23 de abril). «La puerta giratoria de Washington: el lobby celular y la FCC han intercambiado líderes». ArsTECHNICA. https://arstechnica.com/tech-policy/2014/04/washingtons-revolving-door-cellular-lobby-and-fcc-have-traded-leaders/
(ND) «Gro Harlem Brundtland». Https://en.wikipedia.org/wiki/Gro_Harlem_Brundtland
Hardell, L. (2017). «Organización Mundial de la Salud, radiación de radiofrecuencia y salud: un hueso duro de roer (Review)». International Journal of Oncology, 51, 405-413. https://doi.org/10.3892/ijo.2017.4046
HO (ND) «¿Qué son los campos electromagnéticos?» OMS . http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index4.html
Tecnologías de vida segura. «Límites de exposición de radiofrecuencia internacional ‘RF’ para rango de 1800 MHz.» Co http://www.slt.co/Downloads/Education/RF-ExposureGuidelines-International.pdf
«Campos electromagnéticos (CEM)». Http://www.who.int/peh-emf/research/en/
Doyon, P. (2015). «El sello distintivo de la inteligencia: saber que es posible que no sepas que no sabes». Academia.edu. https://www.academia.edu/32260922/The_Hallmark_of_Intelligence_Knowing_That_You_May_Not_Know_You_Dont_Know_And_When_to_Keep_Your_Mouth_Shut_About_It¿Realmente cree que su teléfono celular (es decir, el transceptor de microondas) NO está dañando su salud?
